Boek 3 De Apotheose

Stem: Ziet u dat dit de situatie was waarin ik tweeduizend jaar geleden verkeerde? Ziet u nu ook dat dit verwarring veroorzaakte bij de mensen die mij zagen doen wat ik deed?

Als afgescheiden individu bestond ik niet meer, maar als persoon nog wel! Anderen zagen mij nog steeds lopen! Ziet u nu ook dat dàt de reden was waarom ik niet van het kruis af kon komen? Ik was het zelf die mijn lichaam kruisigde!

Dat ik dit onmogelijk kon uitleggen aan die mensen, die nog geloofden in een wraakzuchtige God, is de grote onbegrepen les van de kruisiging, die door geen enkele religie onderwezen wordt. U kunt nu die geschiedenis beter begrijpen.

Stem: Dat heb ik nooit gezegd. Begrijpt u het niet? Zo’n uitspraak was voor mij onmogelijk. Die uitspraak is bedacht door geschiedschrijvers die probeerden de gebeurtenissen te brengen tot binnen wat zij dachten dat de begripskaders van het volk waren, terwijl zij zelf het gebeurde ook niet begrepen en het volk wél uitleg van hen verwachtte.

Stem: Aldus laat de noodzakelijke illusie die bestaan is, het Ene Bewustzijn zichzelf ervaren, en kan het alles ervaren wat denkbaar is. Scheppen is alleen mogelijk vanuit een situatie waarin tijd niet bestaat. Van het laagste laag tot het hoogste hoog: het is denkbaar, en zie de wereld. Uw bewuste keuzes ten opzichte van elkaar (die u dus zelf bent, dat moet u nu kunnen begrijpen) bepalen waar u in dat spectrum, die bal van bewustzijn die ons universum is, staat.

Stem: Niets is erg, en u kunt doen wat u wilt, maar dat kan wel een pijnlijke ervaring opleveren. En dat is onbelangrijk.

Stem: Zij leven op een lager bewustzijnsniveau, hun weg is langer. Evolutionair zijn zij jonger en staan op een lagere trede van die trap. Zoals Poetin denkt dat hij Oekraïne moet denazificeren, zo denkt Netanyahu werkelijk dat God hem een stukje land cadeau heeft gedaan. Beide zienswijzen missen elke grond. Het is een fantasie van hun brein.

Stem: Omdat u niet kunt spreken over wat u niet weet! U vraagt om een voorbeeld. In een onweersbui weet u dat de bliksem en het geluid van de donderslag gelijktijdig in dezelfde gebeurtenis ontstaan, maar u hoort de donderslag enkele seconden later dan u de bliksem ziet. Dat u dat weet is de brug met de werkelijkheid dat zij één en dezelfde ontlading zijn en alleen in uw waarneming van elkaar gescheiden zijn.

Stem: Ja. Stel u vervolgens voor dat persoon A alleen bliksemflitsen kan zien en persoon B alleen donderslagen kan horen. Dan doet die ene ontlading, die beide bevat, zowel persoon A als persoon B ontstaan, terwijl beiden elkaars gedrag niet kunnen begrijpen en beiden kunnen de ontlading die hen beiden schiep, niet waarnemen omdat beiden het element van de ander missen. Hun redding is dat zij van elkaars beperking weten.

Stem: Ja. Daarom hebben wij het belang van het bestuderen van de relatie tussen bewustzijn en waarneming benadrukt. Wij zagen dat bewustzijn – ons aller gelijktijdige bewustzijn, ons gelijktijdige onszelf kennen – zichzelf door waarneming beperkt en de geest daar interpretatie ter ervaring van wat overblijft na die beperking, aan toevoegt. In dat opzicht verdeelt God de mogelijkheden tot het realiseren van ieders Godschap volstrekt rechtvaardig en ligt het rendement van onze lessen uitsluitend in uw bereidwilligheid ze te volgen. Zoals gezegd, uw acceptatie van onze lessen is mijn terugkeer op aarde.

Stem: Let op. Bewustzijn is altijd NU en dus gelijktijdig voor iedereen. Wat u waarneemt is altijd vertraagd voor iedereen. U leeft dan ook in een wereld waarin waarneming de werkelijkheid dicteert. Gelijk het voorbeeld van GPS navigatie de onvolledigheid daarvan aantoont, zo is uw misconceptie dat u wat te maken heeft met iemand anders omdat u hem bent, er het resultaat van.

Stem: Verontschuldig u niet maar blijf opletten. Geen mens begrijpt dit de eerste keer. Als ik zeg dat u die ander bent, kunt u dat dan volgen?

Stem: Goed, hou dat vast. U bent hem, dàt leven levend. En als ik vervolgens zeg dat wat u van hem ziet, waarneemt dus, vertraagd is, kunt u dat volgen?

Stem: Heel goed. U bent hem, dat leven levend. En wat u van hem waarneemt is vertraagd. Over deze twee dingen zijn wij het eens. Wat vertraagd is, is al achter de rug. Daar heeft u niets meer mee te maken.

Stem: Waarover zijn wij het eens?

Stem: Dus heeft u niets met hem te maken, terwijl u hem wél bent!

Stem: In het hiernamaals kan men uitsluitend handelen op basis van wat men is, niet op basis van wat men waarneemt. In die situatie verloopt er geen tijd tussen wat u bent en wat u waarneemt, zoals op aarde, waar men denkt dat wat men waarneemt de werkelijkheid is. Wel is er volgorde, opeenvolging, omdat er immers maar één bewustzijn in het universum is, anders zouden uw ervaringen in elkaar overlopen als natte inkt. Men kan daar niet verbergen wat men is achter wat men doet. Ziet u het gevolg hiervan niet? Zichzelf fundamenteel veranderen, herscheppen, groeien dus, kan niet in het hiernamaals! Om zich te ontwikkelen is het nodig geboren te worden in het relatieve domein, waar confrontaties aangegaan kunnen worden met wat men eerder gezegd heeft dat men is en keuzes gemaakt kunnen en moeten worden.

Stem: U heeft een terugval. Dat is normaal. Laat uw werk even rusten en lees uw aantekeningen opnieuw.

Stem: Goed. Stel u voor dat u niet bestaat. U wilt graag bestaan maar dat kunt u niet. U bent gevangen in niets want u bent alles, u kunt er dus niet uit omdat er geen muren zijn, want ook die bent u. Een nachtmerrie van de ergste soort, waaruit geen ontwaken mogelijk is. Kunt u zich dat voorstellen?

Stem: Dat komt omdat u wél bestaat. U kunt dingen zien, horen, ruiken, voelen. Dingen die u zelf niet bent, daardoor bestaat u. God kon dat niet vóór de Big Bang. Want hij was alles, er wás niets anders. Hij hád geen neus, geen ogen, geen oren. Probeer u voor te stellen dat u God bent, voor de Big Bang. Kunt u zich voorstellen dat u niet bestaat?

Stem: Niets anders dan? U noemt het niets anders dan?

Stem: Uw verbazing komt voort uit uw beperkte voorstelling van wat spectraalverschuiving is. U denkt aan roodverschuiving, het doppler effect waarbij van de waarnemer wegsnellend wit licht als roodachtig waargenomen wordt en op de waarnemer toesnellend wit licht als blauwachtig waargenomen wordt. Dat is spectraalverschuiving voor u.

Stem: Dat is het precies. En dat fenomeen is voor u simpel, omdat u rood en blauw beide kunt waarnemen. Bij de spectraalverschuiving waar wij op doelen is één van de twee echter onzichtbaar.

Waar ons voorbeeld gaat tussen blauw en rood – in een uitsluitend blauwe wereld zult u een blauwverschuiving niet kunnen waarnemen en dus ook niet kunnen detecteren of meten omdat alles in die wereld blauw is, ook de wetenschappers zelf en de instrumenten waarmee zij de verschuiving willen meten, zijn blauw en dus voor blauw onzichtbaar – gaat de spectraalverschuiving waar wij op doelen tussen bewustzijn en waarneming.

In een universum waar alles uit bewustzijn bestaat, is bewustzijn niet waarneembaar, gelijk blauw in een blauwe wereld dat niet is. Herinner u: het universum is een ‘bel van bewustzijn’.

Stem: En dat doet er niet toe. Als het voorbeeld van uw maag u duidelijk is, dan doet het er inderdaad niet toe of u weet als wat uw maag zichzelf kent.

Stem: Nee. Werken wij dit voorbeeld verder uit.

Uw maag is niet uw maag, hij heeft zelfs geen idee wat dat is, een maag en sterker nog: hij heeft zelfs geen idee wie u bent! Hij is slechts dat als wat hij zichzelf kent op basis van DAT (niet WAT, dat kan een maag helemaal niet) hij waarneemt. Hoe uw maag zichzelf kent wordt gedefinieerd door wat uw maag waarneemt en dat is DAT – en niet WAT – hij waarneemt.

Stem: Natuurlijk. Het bewustzijn van uw maag wordt gedefinieerd door wat uw maag waarneemt – hij heeft niets anders dan zijn waarneming om zijn bewustzijn ‘mee te vullen’, net zoals dat voor u zelf geldt.

Stem: Let op! Let nu goed op! Wat nu volgt is belangrijk en u bent er nu aan toe om dit te horen.

Niet ‘samen’ maar ieder van u is de ene God – bestaande uit allen zoals die zichzelf kennen!

Reeds eerder hebben wij dit grote geheim, dat niet waargenomen maar alleen geweten, ingezien, kan worden, aan uw voeten gelegd.

Stem: … een suikerkorrel nooit iets zal verwijten, zo zal de God die u in werkelijkheid bent nooit iets wat uw onderdelen tijdens hun groei doen, verwijten. Wie u nu bent, bent u ook niet altijd geweest. Ook u bent gegroeid.

Stem: Of in de hel gooien, als die al zou bestaan. Ook niet als hij Putin of Netanyahu of Hitler heet.

Stem: Of Arie of Yining of Jezus of Piet Hein – of welke naam dan ook, die uw ouders op uw naamplaatje geplakt hebben.

Stem: Dat is soms nodig. Het klopt wat u zegt, maar het klopt alleen op uw begripsniveau. Dat begripsniveau proberen wij te verhogen en dat is het verschil met religies. Wat religies zeggen klopt, op enkele moraliteitsadviezen na, op geen enkel begripsniveau, want zij zijn voor hun voortbestaan afhankelijk van het volhouden van ongerijmdheden als plaatsvervangend lijden, een rottend lijk tot leven wekken en het toewijzen van een lapje grond aan een recalcitrant volkje. Zodra gelovers gaan nadenken verdampt religie; hun leiders weten dat ook en vullen die gaten met axioma’s, onbewezen geloofsstellingen, waarover niet gediscussieerd en zelfs niet nagedacht mag worden, maar blind geloofd moet worden “omdat het in de bijbel staat.” En niet alleen is het gruwelijk straffen door een liefhebbend vader, van zijn kinderen die duidelijk nog in de groei zijn, onlogisch – ook laten religies na die kinderen te wijzen op het hypocriete gedrag waartoe de zienswijze dat alleen wat zij waarnemen de werkelijkheid is, hen dwingt.

Stem: Bravo! Ja. U doelt op zien met uw bewustzijn. Alleen, dat kunt u nog niet. Vanuit uw wereld is daar maar één route naartoe en dat is door groei begrijpen wat het is dat u waarneemt. Zonder dat is de werkelijkheid niet zichtbaar, want zij bestaat niet in termen van zintuiglijke waarneming. U moet het weten. U zou zien wat u nu ook al ziet, maar dan begrijpt u wat het is dat u ziet. U raakt hier de kern.

Stem: Van wat schepping is. Scheppen is niet het produceren van materie uit andere materie. Dat is maken. Uw theorie van de Big Bang doet dat met zijn singulariteit, die naar u denkt alle materie in het universum maakt, niet schept. Dat is natuurlijk niet zo. Scheppen is de overgang van bewustzijn naar fysiek waarneembaar en die vindt ononderbroken plaats.

Stem: Dat hebben wij eerder besproken. Bewustzijn is altijd eerder, namelijk altijd NU, nooit is het niet NU, terwijl waarneming ten opzichte van bewustzijn allerlei vertragingen oploopt, dat permanent ‘reeds’ voorbij is ten opzichte van waarneming. Bewustzijn, dus DAT u waarneemt, gaat altijd vooraf aan waarneming van hetgeen u waarneemt. Als uw waarneming niet NU is, is het geen (non-fysiek) DAT u waarneemt maar (fysiek) WAT u waarneemt. Omdat WAT u waarneemt altijd volgt op DAT u waarneemt en nooit andersom, zal in uw waarneming TIJD altijd vooruit gaan en nooit achteruit, een andere vraag van uw onderzoekers.

Stem: Hoe ik dat weet is van geen belang; dat ik het weet is genoeg. Het probleem is niet gebrek aan goede leraren maar aan goede leerlingen. Vergis u niet in wat van de leerling gevraagd wordt. Waar voor de leraar de reis geëindigd is en hij vanaf die positie spreekt, wordt van de leerling gevraagd te begrijpen wat de leraar bedoelt. Van de leerling wordt gevergd te begrijpen dat hij één met allen en alles is, terwijl al zijn zintuigen hem het tegendeel toeschreeuwen. Terwijl zijn zintuigen zeggen dat de wereld uit velen bestaat, moet hij van de leraar begrijpen dat hij, die leerling dus, het is die uit die velen bestaat, inclusief die leraar. Dat vergt een schier onmogelijke omslag in hun denken.

Hij moet van de leraar begrijpen en accepteren dat het feit dat er slechts één bewustzijn is waarin ontelbare waarnemers, waarvan híj er zelf één is, als consequentie heeft dat elke waarnemer slechts één toekomst voor hemzelf kan creëren.

Stem: U bent God, en ik ook. Hoe dan ook. U ontkomt er niet aan. U zegt dat u dat niet kunt doen, maar u kunt het wél en onbewust wilt u het ook graag, maar u durft het niet omdat uw tirannieke religies het tegenspreken, ontkennen, het verbieden en het zelfs godslastering noemen. U bent leven na leven opgegroeid in een cultuur die zegt dat God ‘iemand’ is die gevreesd en zelfs aanbeden moet worden, want anders gooit hij u de hel in! Waar u bang voor moet zijn, dat begrijp ik, door uw religieuze opvoeding bent u er bang voor gemaakt. Waar uw weerstand vandaan komt, is dat u dit tegen die achtergrond niet kunt verwerken. Maar WAT een onzin!

Waar het verschil tussen DAT u waarneemt en WAT u waarneemt uw persoonlijke ervaring van tijd en ruimte oplevert, heeft het aldus een nog veel fundamentelere eigenschap – die door iedereen wel waargenomen maar niet opgemerkt wordt: DAT u waarneemt wordt door WAT u waarneemt ‘vernietigd’ vóór de overgang naar de fysieke staat.

U vindt dat zo vanzelfsprekend dat u er niet alleen niets van merkt, u merkt het zelfs niet op. Dat u kunt bewegen, u anderen kunt zien bewegen en anderen u kunnen zien bewegen, vindt u zelfs niet vreemd!

Stem: En? U vraagt, “Natuurlijk. En?”
Dat is precies wat wij bedoelen. U heeft niet eens in de gaten dat wij hier het grootst denkbare wonder beschrijven en uw opmerking is: Nou en?

Wij gaan het uitleggen. U leeft in een wereld waarin u denkt dat alleen wat u waarneemt werkelijk is. Voor u is wat u waarneemt de werkelijkheid, wat u niet waarneemt is niet werkelijk. Maar waar is volgens u dan wat u zojuist waarnam gebleven? Was dat toen wel werkelijk maar nu niet meer? Waar is uw vorige stap gebleven?

Stem: Maar dat u daar liep was helemaal niet gewoon.

Stem: Ook dat in het traject van DAT u waarneemt tot WAT u waarneemt uw aller persoonlijke ervaring van tijd en ruimte geboren wordt, is u nooit opgevallen omdat iedereen zijn eigen, unieke versie van het universum waarneemt. Niemand anders kan uw versie waarnemen. DAT u waarneemt is geen valide ijkpunt voor uw waarneming – want wanneer is NU? Het is altijd NU! – tot aan WAT u waarneemt vindt uitsluitend plaats zoveel later dan NU als u tijdsverloop ervaart. Begrijpt u dat?

Stem: Anders gezegd: nadat iets waargenomen IS, schakelt het bewustzijn over naar de volgende waarneming. Aldus is de hoofdfunctie van waarneming: die van bewustzijnsschakelaar. Nog anders gezegd: na iedere waarneming van WAT u waarneemt ‘vernietigt’, ‘ont-bestaat’, WAT u waarneemt alle DAT u waarneemt, in die zin dat uw keuze WAT u waarneemt blokkeert dat DAT u waarneemt de overgang naar uw brein kan en zal maken.

Stem: Anders gezegd: uw interpretatie van DAT u waarneemt tot WAT u waarneemt levert u een illusie op. Die illusie is veel sterker dan het DAT u waarneemt van uw bewustzijn en verhindert dat het volgende DAT u waarneemt naar uw brein overgedragen wordt. Dat proces hebben wij ‘ont-bestaan’ genoemd en in die illusie voert u uw oorlogen alleen omdat u dat nodig vindt. Het is uw interpretatie die uw leven stuurt. Let op, let op! Doorzie dit en begrijp waarom wij gezegd hebben dat u uw gedachten onder controle moet houden!

Stem: Niet nu van onderwerp veranderen! Denk hier eerst over na en laat dit bezinken. Wat wij hier zeggen is zeer belangrijk!

…Nee. Goede vraag, dat wel. Wat ‘ont-bestaan’ is, was nog concept en heeft het niveau van WAT u waarneemt nooit bereikt, heeft nooit fysiek bestaan en is in die zin nooit geschapen geweest.

Bij ‘ont-bestaan’ moet u denken aan ideeën, idealen, concepten, plannen en ook uw vorige beweging, zoals uw vorige stap als u loopt. Uw dromen zijn wel weg maar niet vernietigd als u wakker wordt. U wordt nooit wakker tussen de scherven van uw laatste droom, zogezegd.

Samengevat: DAT u waarneemt is een beweging in bewustzijn, waar nooit tijd of ruimte bij betrokken is. WAT u waarneemt is een beweging in waarneming, dus uw brein, waar altijd tijd en dus ruimte bij betrokken is. En zo is beëindiging van DAT u waarneemt door WAT u waarneemt geen fysieke vernietiging, want het is nooit fysiek geweest.

Stem: …. ongeacht de mening van uw altijd ruziënde partijen, die het te druk hebben met vechten over een onzegbaar futiel stukje land op uw kleine planeet, dat één van hen beweert van God cadeau gehad te hebben, de ander daarvan te verjagen en als dat niet snel genoeg gaat naar zijn zin, te vermoorden. Ah!

Stem: U begrijpt het echt niet. We spreken over bewustzijnsniveau. Vechtende hyena’s uit elkaar halen heeft geen enkele zin. Als ze niet in bewustzijn gegroeid zijn, vallen ze elkaar meteen weer aan en bijten ze elkaar weer de strot af.

Stem: Hoewel u inmiddels beter zou moeten weten, kan uw bewustzijnsniveau u niet verweten worden. Een kind kan zijn kindertijd niet overslaan en u kunt een kind niet straffen voor wat het als kind doet. De opvatting dat alleen waarneming de werkelijkheid is, is zo’n groeifase en heeft zijn eigen waarde. Maar u kunt niet in niet in waarneming groeien, u kunt alleen in bewustzijn groeien en dat is waartoe wij u uitnodigen en begeleiden, mits u ons dat toestaat.

Stem: Denk na. Volgens uw huidige onderzoekers bestaat de werkelijkheid uitsluitend uit WAT u waarneemt. Maar voordat u kunt waarnemen WAT u waarneemt, moet u een lichaam hebben DAT kan waarnemen en een brein dat DAT u waarneemt kan interpreteren tot WAT u waarneemt. Die interpretatie bepaalt uw niveau en dus kan alleen het overgebleven WAT u waarneemt de oorzaak zijn van enig karma. Begrijpt u dat verband nu wel? Niet DAT u waarneemt, dat kon u niet voorkomen en kan u niet aangerekend worden. Maar uw reactie daarop – immers weer WAT u waarneemt – wel!

Stem: ‘Ont-bestaan’ is als een droom waaruit u ontwaakt, of een ideaal dat in de vergetelheid raakt. Die bestaan niet meer en worden niet meer door bewustzijn gevoed, zonder fysiek vernietigd te zijn.

Dit begrijpen vergt het uiterste van u, maar dit experiment is niet onbegrijpelijk. Maar voor de betekenis die het heeft voor uw aller leven ligt dat anders.

Stem: Het Double Slit experiment vangt aan met een golfpatroon, veroorzaakt door licht dat op een plaat met twee spleten schijnt, welk licht op een daarachter geplaatst projectiescherm valt. Het licht dat aan de achterkant uit die twee spleten komt, interfereert met elkaar en die twee golven projecteren een golfpatroon op het scherm.

Stem: Toen het experiment uitgevoerd werd met door een laser individueel afgeschoten fotonen terwijl één van de beide spleten afgedekt was, toonde het projectiescherm, geheel volgens verwachting, één rechte streep van inslagpunten, samengesteld door de fotonen die door die ene open spleet gegaan waren. Maar toen men de tweede spleet opende en eenzelfde, tweede rechte streep verwachtte, ontstond geleidelijk een reeks parallelle strepen als interferentie- of golfpatroon, zoals bij licht!

Omdat het geen licht was maar het afzonderlijke fotonen waren, wilde men vaststellen of een foton werkelijk door een spleet gegaan was en zo ja, door welke. Dus plaatste men een detector bij één der spleten. Daarbij bleek dat een foton inderdaad door één van de beide spleten gegaan was waardoor weer die rechte streep, dat deeltjespatroon dus, op het projectiescherm verscheen. Schakelde men de detector uit, dan vormde zich weer dat golfpatroon.

Stem: Dat het aan- of uitzetten van de detector bepaalde welk patroon de onderzoekers zagen, paste in geen enkele theorie en dat konden de onderzoekers niet begrijpen. Hoe wisten die fotonen waar zij moesten inslaan om een golfpatroon te vormen alsof zij licht waren, mits de detector uit stond? Of niemand keek? Dus nam men aan dat het gedetecteerd worden zelf het patroon bepaalde dat de onderzoekers waarnamen. Anders gezegd: dat het gedrag van de fotonen afhangt van of er iemand kijkt of niet. En daar had men gelijk in, al had men geen idee waarom men daar gelijk in had.

Dit is het Double Slit experiment, het centrale mysterie van de kwantummechanica.

De oplossing daarvan is tweeledig. Het eerste is dat wat het menselijk oog waarneemt kan verschillen van wat een detector registreert. Een voorbeeld.

Stel: u wilt ’s morgens uw tanden poetsen in de badkamer terwijl het buiten nog schemert. Doet u de verlichting in de badkamer aan, dan verandert de schemering buiten plotseling in de zwarte nacht.

Stem: Dit badkamertafereel voldoet als illustratie voor het eerste deel van het Double Slit experiment, het deel dat u kunt zien. Voor het tweede deel, dat u niet kunt zien, is het verschil tussen DAT u waarneemt en WAT u waarneemt van belang, hetgeen tevens er de verklaring voor is dat u kunt bewegen en dat u bewegingen kunt zien. Kortom, dat u kunt leven.

Stem: Wat de onderzoekers zien is een effect dat uit twee delen bestaat. Het badkamertafereel is het optische deel, waarin u bij wijze van spreken een polaroid zonnebril, die alleen licht uit één richting doorlaat, op – of afzet. Voor het tweede deel is het verschil tussen DAT u waarneemt en WAT u waarneemt als volgt van belang.

Stem: DAT u waarneemt is uw waarnemingsvermogen, een non-fysieke eigenschap van bewustzijn. Het neemt alles waar, zonder onderscheid of oordeel over wat het ter waarneming aantreft. Dat is DAT u waarneemt, en is cruciaal verschillend van WAT u waarneemt omdat het geen tijd kent: DAT u waarneemt is altijd NU.

WAT u waarneemt daarentegen is de fysieke interpretatie door uw brein van DAT uw bewustzijn waargenomen heeft. Dat is WAT u waarneemt, en verschilt principieel van DAT u waarneemt omdat het uitsluitend tijd kent. WAT u waarneemt is nooit NU.

Stem: Wees hier niet verbaasd over. Let op als u wakker wordt: uw droom is altijd al weg. Let op als u loopt: uw vorige stap altijd al voorbij; zet u nog een stap, dan is dat zeker niet de vorige maar altijd een volgende – en dat kunt u zelf vaststellen.

Stem: Doordat u niet uw eigen ogen kunt zien! Doordat u niet twee verschillende dingen tegelijk kunt denken! Doordat u niet op twee plaatsen tegelijk kunt zijn! En omdat u niet tegelijkertijd uw arm omhoog EN omlaag kunt doen! Daarom! Dat had u nu moeten weten.

Stem: Dat ene Bewustzijn kan zichzelf wel per persoon onbeperkt in waarnemingen opsplitsen dankzij de ‘rietjes’ van uw zintuigen, wat leidt tot verschillende waarnemingen WAT, dus relativiteit, maar nooit tot meer dan één waarneming DAT, nooit meer dan één gedachte, één interpretatie, één droom, één lichaamshouding tegelijk, want die stammen uit uw bewustzijn, niet uit uw brein. Dat brein vindt daar vervolgens wél wat van – echter nu IN de tijd, waar DAT u waarneemt zich buiten tijdsverloop afspeelt.

Zo wordt de vorige lichaamshouding altijd door de volgende ‘ont-bestaan’ of – beter gezegd – ‘overstraald’ zoals de buitenschemering in het badkamervoorbeeld. Daar merkt u inderdaad niets van – het systeem werkt perfect – maar het gevolg daarvan is wél dat u uw lichaam kunt bewegen. Dat u kunt lopen, dat u kunt ademen, dat uw hart kan kloppen en dat uw spijsvertering werkt!

Stem: Hier slaat u de spijker op de kop. Ja. Een foton – licht – is bewust van zijn absolute neutraliteit – het verlicht alles, zonder mening of voorkeur – en neemt neutraal waar dat hetgeen het verlicht waargenomen wordt. Maar in een wereld waarin WAT u waarneemt de werkelijkheid dicteert en waarin noch het verschil tussen DAT u waarneemt en WAT u waarneemt bekend is, noch het verschil tussen waarnemen en waargenomen worden bekend is, komt u niet op dat idee. DAT u waarneemt wordt door WAT u waarneemt ‘ont-bestaan’, of beter gezegd: overstraald wordt en zo voorkomen dat het fysiek gaat bestaan, om drie heel goede redenen.

Stem: In de eerste plaats om stapeling van waargenomen beelden te voorkomen. U zelf noch iemand anders kan nog uw vorige stap zien. Dat beeld is vernietigd, ‘ont-bestaan’, overstraald of hoe u het ook wilt noemen. Wat u ook doet, welke stap u ook zet, het zal altijd uw volgende stap zijn, die nog nooit, door wie dan ook, waargenomen is. Uw waarneming zal dan ook nooit kunnen ‘ont-bestaan’ wat door iemand anders waargenomen is en vice versa. Begrijpt u die logica?

Stem: Logica. U wilt wél kunnen bewegen en tegelijkertijd wilt u dat niet iemand anders uw arm kan optillen door dat waar te nemen. In de tweede plaats om ‘ruimte’ te maken voor de volgende waarneming.

Stem: Het verschil tussen DAT u waarneemt en WAT u waarneemt is hier als volgt van belang. DAT u waarneemt is de enige werkelijke waarneming in de zin van bewustzijn, het is de basis van alle fysieke waarneming, niet alleen met uw ogen en oren. Het is de grondstof, het basismateriaal van het universum zelf. WAT u waarneemt daarentegen is in het geheel geen waarneming in de zin van het bewustzijn, maar een eigen productie van uw brein, uw privé bedenksel, dat echter wél uw dagelijkse leven, uw lopen, inclusief al uw oorlogen vult. Het heeft in die zin niets met DAT u waarneemt te maken. Zo ervaart alles in het universum zichzelf, op welk niveau dan ook – Gods enige wens. De uitspraak “wat u uw buurman aandoet, doet u uzelf aan” is, gezien vanuit hoger (dus meer omvattend) perspectief, letterlijk waar.

Want wij allen gezamenlijk ZIJN één wezen en wij zien dat – gelijk wij zien dat u dat totaal niet ziet.

Ja. Dit is moeilijk voor u. Wij vertellen u hier dat u niet bent wat u ziet – terwijl uw aller leven u dat wél toeschreeuwt en daar wél op gebaseerd is. Die illusie leert u gedurende vele levens doorzien.

Stem: Door met uw medemens ten opzichte van elkaar te leven zoals de organen in uw lichaam ten opzichte van elkaar leven: als eenheid, met volledig respect voor elkaar, waarvan u alleen weet en niet kunt waarnemen dat u die eenheid zelf bent. Uw hart hoeft niet te weten hoe uw maag zichzelf kent, maar dat zij één zijn zal hij nooit vergeten.

Stem: Als gezegd, dit is nieuw voor u en u ziet het niet, terwijl het zo ONTZETTEND BELANGRIJK is en bepalend is voor uw niveau van leven op deze planeet. Dit begrijpen bepaalt of u uw toekomst richting oorlog, kou en conflicten of richting vrede, warmte en liefde stuurt. Nu nog leeft u laag bij de grond en voert u oorlogen uit onmacht want u heeft geen idee wat u doet. Niet eerder stond u stil bij het verschil tussen DAT u waarneemt en WAT u waarneemt, waaronder diens reciproke, het waargenomen worden door de waargenomene – want u had geen idee.

Let op. Let op! De oorzaak daarvan is dat WAT uw onderzoeker waarneemt niet hetzelfde is als de waarneming van het foton DAT het waargenomen wordt, maar des onderzoekers geïnterpreteerde en door die vertraging uitgestelde waarneming daarvan!

Geen paniek. Wij leggen dat uit.

Stem: En ziet u het niet? Dit is het tweede deel van de oplossing van het Double Slit raadsel, waarvan wij u met het voorbeeld van de badkamerverlichting het eerste, optische deel gegeven hebben.

In oorlogen floept men de eigen badkamerlamp aan waardoor hoe dat door de tegenpartij dat ervaren wordt – de buitenschemering – overstraald en onzichtbaar wordt, echter zonder dat zij de voor hun BEIDER eigen bestaan vereiste relativiteit daarin herkennen. Wij hebben gezegd: voor wat u bent is wat u niet bent vereist! In oorlogen ziet elke partij alleen wat hij waarneemt als werkelijkheid en hij is blind voor hoe dat door de andere partij waargenomen en ervaren wordt – en zijn oorlogen als die in Oekraïne en Gaza niet te vermijden.

AL UW OORLOGEN EN MOORDPARTIJEN HEBBEN ALS OORSPRONG DIT EENVOUDIGE NIET-BEGRIJPEN VAN RELATIVITEIT.

Samengevat: de fotonen in het Experiment kunnen de onderzoekers niet vertellen dat wat die onderzoekers waarnemen niet de hele werkelijkheid is, maar zij kunnen dat in de reeks die zij in tijdsverloop opbouwen wel laten zien. Niet één enkele foton toont de aanwas tot lichtgolf aan, maar juist de ontwikkeling van vele, in de tijd die de serie fotonen laat zien dat zij de lijnen volgen van wat zij weten te zijn. Anders kan een foton nooit de juiste plaats in het golfpatroon vinden!

Stem: Niet ongeveer, maar precies! Op de echofoto van een foetus is niet te zien hoe de foetus er een maand eerder uitzag, terwijl het experiment wél op één scherm toont hoe de opbouw van een lichtgolf er uit ziet in de verschillende stadia van zijn opbouw –vergelijkbaar met de groei van een foetus.

Stem: Nee! Uitstekend opgemerkt. Wat u ziet is NIET hoe de foetus zichzelf kent! U maakt hier een zeer belangrijke opmerking, die stoelt op de gedachte dat hetgeen DAT u waarneemt altijd bewust moet zijn om WAT u waarneemt te zijn. Tot de geboorte is de foetus onbewust, droomt meestal en leeft in de wereld van DAT hij waarneemt; hij kan nog helemaal niet waarnemen WAT hij waarneemt..

Gelijk uw wetenschappers dat doen, veronderstelde u dat DAT u waarneemt en WAT u waarneemt hetzelfde was, maar dat het verschil fundamenteel is – tussen die twee palen wordt tijd en dus ook ruimte! ‘geboren’ – ontging u. Het creëert relativiteit die tijdens DAT u waarneemt niet bestaat maar vanàf WAT u waarneemt wel bestaat. Dit is de kern van schepping, en die speelt zich ononderbroken en recht voor uw ogen af. U kijkt er naar, u zegt “O” en u loopt door.

Stem: U mist de pointe. Wat u in het experiment ziet gebeuren met fotonen gebeurt ook met uw vorige stap als u loopt en met uw vorige hartslag – althans de atomen ervan die uw hart samenstellen, gelijk de fotonen in het experiment licht samenstellen. Het lost de controverse op tussen de vaststelling dat momentum en positie niet gelijktijdig waargenomen kunnen worden (als een foto) enerzijds, en dat u tóch kunt bewegen (als een film) anderzijds: door het verschil tussen DAT en WAT u waarneemt is de waarneming van ieder mens in persoonlijke ‘film’ beelden ‘gedigitaliseerd’.

Beweging, dus ook groei en ontwikkeling, vindt plaats onder invloed van bewustzijn, niet onder invloed van waarneming door wie dan ook. Nadat de fotonen zich tot lichtgolven georganiseerd hebben, bestaan die fotonen niet meer als fotonen maar wel als de veel tragere lichtgolf die zij opgebouwd hebben en uw ervaring van tijd creëren. Zo is ook uw vorige stap bij de volgende stap niet meer waarneembaar gelijk ook uw droom verdwenen is als u wakker wordt. Wij hebben dat proces eerder ‘ont-bestaan’ genoemd, maar ‘voorkomen dat het de fysieke staat bereikt’ zou beter zijn.

Let op. Bewustzijn, waar alles mee begint, kent geen tijd. Bewustzijn is altijd NU en kan zichzelf daarom niet ervaren. Relativiteit daarentegen, kent uitsluitend tijd, het is relatief en is nooit NU. Het verschil is beweging, waarin groei en ontwikkeling mogelijk is – en beweging is alleen mogelijk in tijd. Met de snelheid van licht als de badkamerlamp aan gaat, met de snelheid van uw lichaam als u beweegt, met de snelheid van maanden als u naar de seizoenen of naar de groei van een foetus kijkt, met de snelheid van jaren als u naar mensenlevens kijkt, met de snelheid van decennia als u naar de klimaatverandering kijkt en met de snelheid van eeuwen als u naar de continentale drift kijkt. Beweging met welke snelheid dan ook, toont Gods aanwezigheid aan.

Stem: Ja, dit is nieuw voor u. Wij zullen dit daarom anders vertellen en andere woorden gebruiken. Waar DAT u waarneemt de oneindige snelheid van bewustzijn heeft en WAT u waarneemt tot de snelheid van licht beperkt is en uw zintuigen en brein NOG veel trager zijn, zit er een gat tussen het begin en het eind van een waarneming, als een venster. In dat venster leeft u en voert u blind uw oorlogen met geen idee wat u doet. Dat venster verschuift in het tempo van uw groei, zodat u het niet opmerkt. U zou vandaag niet meer doen wat u gisteren gedaan heeft, juist omdat u gegroeid bent.

Ander voorbeeld. Waar DAT u waarneemt ‘verticaal’ (vanuit horizontale positie gezien) altijd ‘uit het niets’ komt: gelijk de appel in Carl Sagan’s filmpje: het is er onmiddellijk, NU, het is na DAT u het waarnam zonder tijdsverloop voorbij gelijk uw dromen of gedachten. U vult dat gat op met WAT u ‘horizontaal’ – waarneemt. WAT u waarneemt speelt zich immers wél af in tijdsverloop!

Stem: Dat is zeer behulpzaam. Let nu op. Wat waar is met betrekking tot waarneming en bewustzijn van de fotonen in het experiment, is waar voor alle waarneming en bewustzijn, zodat uw vorige stap altijd weg is en buiten waarneming ligt. WAT u waarneemt is als-een projectie op de muur van DAT u waarneemt.

Stem: U ziet dan dat de soldaat die door u doodgeschoten werd, u zelf was, dàt leven levend. U ziet dat u zelf die koude Oekraïner bent, dat u zelf die uitgehongerde Gazaan bent. Het blikveld van wie u dan ziet te zijn omvat dan ook die soldaat, die Oekraïner en die Gazaan, zoals die zichzelf kennen. Vergelijk dat met de muzikant, Jan en Marie. Dat ervaart u als zeer onthullend want dat had u nooit kunnen bedenken – maar niet als vernietigend.

Stem: Ja. Treffend verwoord. Bij uw overlijden ervaart u zelf hoe uw omgeving uw daden ervaren heeft, op een manier die op andere wijze niet mogelijk is. Zowel het lijden dat u anderen aangedaan heeft als de liefde die u anderen gegeven heeft voelt u sterk, nu u de maliënkolder van uw lichaam afgelegd heeft. Herinner u ook de gebeurtenis bij de crematie van uw broer Wim.

Stem: Dat is juist en dat is precies de reden waarom wat wij zeggen zo belangrijk is voor u allen. U kunt het niet waarnemen en u leeft in een wereld waarin u alleen aan wat u waarneemt werkelijkheid toekent, in die zin leeft u inderdaad in Flatland: wat buiten uw waarneming valt is volgens u niet werkelijk.

Stem: Terug nu, naar het wonder van hoe u bewegen kunt, het sublieme wonder – dat u niet eens opmerkt en zegt “maar ik liep daar gewoon!” Is het u nooit opgevallen dat na iedere beweging die u maakt, uw complete lichaam van vóór die beweging niet meer bestaat, letterlijk zoals een droom niet meer bestaat nadat u ontwaakt bent? En heeft u zich nooit afgevraagd waar dat complete lichaam van nà die beweging, inclusief zijn ingewanden, zijn haren, zijn teennagels en spijsverteringsstelsel, alles op precies de juiste plaats, plotseling vandaan gekomen is? Dat kan alleen maar verklaard worden als die waarneming ‘ont-bestaan’ of door WAT u daarna waarneemt overstraald is, of er zouden nu twee lichamen moeten staan! Neem dat letterlijk! Het universum zou in een flits vollopen met alle verleden, als WAT u waarneemt zelfs maar een minieme rol in de schepping ervan zou spelen!

Stem: Dat ziet u niet goed. Het is ook moeilijk. Wij hebben daar reeds over gesproken, lees uw aantekeningen erop na. Positie en het momentum kunnen niet gelijktijdig waargenomen worden en dat is logisch bij elke snelheid als men alleen WAT u waarneemt als werkelijkheid aanvaardt en DAT u waarneemt buiten beschouwing laat. Van momentum is sprake bij beweging en bij beweging neemt u altijd het volgende beeld waar, bij elke beweging – of er is geen beweging. Uw waarneming heeft het snellere DAT u waarneemt letterlijk ‘gedigitaliseerd’ tot WAT u waarneemt zodat u altijd de reeks volgende beelden als een film waarneemt, wàt dat ook is, ongeacht de snelheid ervan en die beelden zullen altijd vloeiend zijn in uw veel snellere bewustzijn.

Stem: Ja, en ook dat is logisch. Het fysieke lichaam beperkt u dan niet meer. U neemt snellere beelden waar. Als u dit niet weet tuimelt u in blinde onwetendheid in uw racewagens van kruispunt naar kruispunt door de stad van uw leven en ontwikkelt u zich met geen idee tot wat u zich ontwikkelt, zoals de kiwi, de eikel en ook de foetus in de moederbuik op elk moment van hun groei geen idee hebben tot wat zij zich ontwikkelen.

Verwerken wij deze situatie in ons voorbeeld van uw nachtelijke bezoek aan de koelkast. Als uw vrouw denkt dat de kinderen hetzelfde gezien hebben en hen vraagt of zij u de kaasblokjes hebben zien opeten, zullen zij “ja” zeggen, terwijl in werkelijkheid geen van hen exact hetzelfde gezien kan hebben wat hun moeder gezien heeft. Ieder kind heeft zijn eigen – weliswaar soortgelijke en op die van hun moeder gelijkende – waarneming gehad van hun pa die kaas snoepte, maar het kan niet dezelfde waarneming zijn.

Stem: Natuurlijk is dat hetzelfde, wij spreken uit dezelfde bron.

Stem: Waarmee wij bij de kern van het double slit experiment- raadsel aangekomen zijn: uw wetenschap maakt dat onderscheid niet. Gelijk u, ziet zij geen verschil tussen DAT u waarneemt en WAT u waarneemt. Zij gaat ervan uit dat wat uw vrouw waarneemt, alleen uit het ‘waarneemlijke’ WAT zij waarneemt bestaat en merkt niet op dat het ‘bewustzijnlijke’ DAT zij waarneemt daaraan vooraf gegaan is en moet zijn, want WAT zij waarnam kon alleen ontstaan doordat DAT zij waarnam eraan vooraf is gegaan en in dezelfde beweging ‘ont-bestaan’ of overstraald is – en WAT zij waarnam als haar werkelijkheid mogelijk maakte.

Die twee principieel verschillende waarnemingen creëren relativiteit en het niet begrijpen daarvan zorgt voor alle controverses en conflicten die de mensheid door de eeuwen heen geteisterd hebben.

Stem: In het Double Slit experiment bestaat waarneming uit laserlicht en bewustzijn.

Stem: Waarom? U vraagt waarom? Slaapt u, gelijk uw onderzoekers sliepen? Omdat u bewust moet ZIJN om het licht te KUNNEN waarnemen! Hoe wilt u het anders waarnemen?

Stem: Wat u zojuist in een opwelling zei is precies de kern van uw aller bestaan in relativiteit: wat bewust is kan nooit waarnemen dat het bewust is, het kan alleen iets anders waarnemen – dat echter óók bewust is en dus hetzelfde bewustzijn is, maar die eenheid nooit kan waarnemen. Gelijk u, misten ook uw onderzoekers dit, terwijl het niet duidelijker voor hun ogen kan liggen!

Stem: Ja. Eindelijk kunt u deze formidabele formule begrijpen. In iedere fase van zijn scheppings- en groeiproces zegt God in ieder atoom, ieder molecuul en iedere cel: “wie u bent maakt mijn identiteit uit gelijk wie ik ben de uwe uitmaakt. Wat u doet zijn mijn daden gelijk mijn daden uw handelingen zijn”. Zodat in het scheppingsproces van ‘iets’, (wat dan ook en in welk groeistadium dan ook), continu de lijn van hoe dat ‘iets’ zichzelf kent gevolgd wordt – hetgeen precies de bedoeling en opzet van de schepping was, is en altijd zal zijn, ook volgens uw oude bijbel! Niet de lijn van hoe uw onderzoekers dat ‘iets’ waarnemen! Aldus ervaart het Ene Bewustzijn, God dus, alle facetten van alles wat het kan zijn en ooit zou kunnen zijn, in alle tijden, van de Big Bang tot de voltooiing der tijden waar geen tijd meer ervaren wordt.

Stem: De term ontmaskering is alleen passend voor wie uitsluitend WAT hij waarneemt als werkelijkheid ziet. De invaliditeit van die zienswijze wordt inderdaad ontmaskerd: de QuantumFormule trekt dat masker weg zodat DAT u waarneemt overblijft en u kunt blijven spelen in WAT u waarneemt, mits u het verschil kent. God had nooit de bedoeling om zich te verbergen of ons – zijn eigen kinderen – te misleiden of anderszins een rad voor ogen te draaien, maar het idee misleid te zijn is een normaal stadium in de zoektocht van opgroeiende kinderen, die rondtastend naar houvast slechts religies vinden.

Ontmaskeren veronderstelt kwade opzet en daar is nooit sprake van geweest. Niets van wat wij verteld hebben is ooit geheim geweest. Wel heeft de mens zelf in zijn zoektocht naar zijn eigen werkelijke identiteit God een masker opgezet door de vele namen die hij voor hem verzon – terwijl zijn naam eenvoudig IK is. Nu moest gewacht worden tot de mens voldoende niveau bereikt had om dit te kunnen begrijpen: deze boodschap had in de middeleeuwen slechts tot meer galgen, gifbekers en guillotines geleid. Ontraadseling is een betere term dan ontmaskering. Het is de apotheose voor wie het begrijpt.

Stem: Dat begrijpen wij volledig en kleineer uzelf niet. Geen mens begrijpt dit de eerste keer, het staat haaks op uw oude, vertrouwde maar achterhaalde denkbeelden. Omdat bewustzijn nooit bewustzijn kan waarnemen maar alleen ‘iets anders’ en uw wetenschap niet herkent dat het universum, waarin de mensheid, het ‘iets anders’ van het Ene Bewustzijn (God noemt u hem nog) is, verklaart zij uitsluitend het ‘iets anders’ dat hij, de mens zelf dus, waarneemt tot werkelijkheid en veronachtzaamt daarmee het eerste wiel van die tweewieler in haar onderzoek. Wij leggen dat uit.

Om te ontdekken of licht uit golven of uit deeltjes bestaat, zette wetenschapper Thomas Young het Double Slit Experiment op. Een golfpatroon ontstaat als twee lichtgolven tegen elkaar in werken en als dat patroon niet ontstaat, moeten het deeltjes zijn.

Stem: Ik heb u nergens heen gestuurd.

Stem: Let op. Dat u een boek leest is niet hetzelfde als de waarneming van het boek dat het door u gelezen wordt.

Stem: De gevolgen van dit niet-weten zijn inderdaad dramatisch. In uw wereld is politiek de voorloper van menig slagveld. Wij gaven u het voorbeeld van waarneming A, de lezer die een boek leest, en waarneming B, de waarneming van het boek dat het gelezen wordt.

Stem: Nee, het is niet dezelfde waarneming. Dat is precies de fout die uw wetenschappers ook maken: twee identieke waarnemingen in één en hetzelfde bewustzijn is onmogelijk!

Stem: Waarom? U vraagt waarom? Omdat anders relativiteit, dankzij welke wij allen bestaan, niet kan ontstaan! WAT u waarneemt kan niet gelijk zijn aan WAT door de waargenomene waargenomen wordt. WAT Israël waarneemt kan niet hetzelfde zijn als wat door Gaza waargenomen wordt. WAT Rusland waarneemt kan niet hetzelfde zijn als wat door Oekraïne waargenomen wordt. Het eerste is vertraagd en het tweede is onvertraagd!

Stem: U was er ook in getrapt, totdat u zich als kind afvroeg wie u werkelijk bent en de deur voor ons onderwijs opende. Ander voorbeeld. Als u uw arm omdraait, is dat niet hetzelfde als dat uw arm omgedraaid wordt. Als u het doet, stopt u voordat het pijn gaat doen. Als uw arm omgedraaid wordt, kan dat uw arm breken. Beide leiden tot dezelfde waarneming: een omgedraaide arm, maar als het uw arm is zegt u niet meer dat er geen verschil is. Deze analogie geldt voor al uw oorlogen.

Stem: Dat is een kwestie van niveau en uw niveau kan u niet verweten worden, het doet u alleen een beperkter leven leiden doordat u verbanden niet ziet. Vergelijk het met kinderen. Dat de mens niet ziet wat wij zien, vervult ons met mededogen (niet medelijden, dat zou de zin van de schepping ontkennen) en doet ons verlangen u te helpen door u te onderwijzen.

Merk het op! WORD WAKKER! Dit is hoe u leeft! Dit is uw aller dagelijkse leven, met zijn totaal zinloze Gaza- en Oekraïne oorlogen, zijn kindermisbruik, genocides en andere erupties van totaal niet doorgronde relativiteit!

Wetenschappers die alleen wat zij waarnemen als werkelijkheid beschouwen en bewustzijn buiten die analyse laten, gaan voorbij aan de bouwtekening van hun lichaam en negeren het eerste wiel van die tweewieler, dat hen als foetus in de buik van hun moeder deed groeien, ook zonder dat iemand dat waarnam. Waarom groeit er geen houten boom uit de wond aan hun been, maar wel ivoren tanden in hun mond en hoornen nagels aan hun vingers? Omdat hun bewustzijn daarin voorziet, het staat op hun bouwtekening!

Stem: Drie dingen daarover.

Eén: u maakt een correcte observatie en trekt een verkeerde conclusie. Alles in het universum is bewust op zijn eigen niveau, dat wil zeggen op zijn eigen horizontale pagina. Wat op geen enkel niveau bewust is neemt geen deel aan dit universum. Een ding, in dit geval een detector, kan alleen waarnemen DAT het waarneemt. Dat geldt overigens ook voor de organen in uw lichaam.

Twee: wat het ook is dat er is, het is er omdat het zichzelf kent op welk niveau dan ook en niet omdat enige onderzoeker dat waarneemt. Herinner u wat wij gezegd hebben over een foetus.

Drie: Een ding noch een lichaamsorgaan kan DAT het waarneemt interpreteren tot WAT het waarneemt. De vaststelling van uw onderzoekers dat het geen verschil maakt of een persoon kijkt of een detector detecteert, is in dat opzicht correct; op die vaststelling berust het hele experiment.

Stem: Wat professor Khalili intuïtief aanvoelde was dat elk foton ‘by itself was aware that there are two slits’ zonder op te merken dat het golfpatroon niet gevormd werd door twee spleten, dus gescheiden door ruimte, maar door één spleet gescheiden door twee momenten in tijd: waarneming en diens reciproke, waargenomen worden. Israël en Gaza, Rusland en Oekraïne. Wat Rusland waarneemt is niet hetzelfde als wat door Oekraïne waargenomen wordt. Wat Israël waarneemt is niet hetzelfde als wat door Gazanen waargenomen wordt. Ah! Zie dit! En zie wat een – letterlijk! – Godsgeschenk het Double Slit experiment eigenlijk is, door wat het onthult – voor wie zijn ogen open heeft! Dit is geen parabel, geen sprookje of gelijkenis uit uw bijbel, dit gebeurt NU!

Stem: Ziet u het niet? Verschil in tijd heeft hetzelfde effect als verschil in plaats! De fotonen die afzonderlijk afgeschoten zijn en dus gescheiden zijn door tijd, leveren hetzelfde golfpatroon op als fotonen die gescheiden zijn door ruimte tussen twee spleten.

Stem: …waardoor beide partijen zich verzamelen in hun synagogen, moskeeën en kerken om van hun God de overwinning op de ander af te smeken.

ZIET U NU DE WAANZIN VAN UW OORLOGEN?!
U VECHT LETTERLIJK TEGEN UZELF!

Stem: Ziet u niet hoe onzinnig het is om beëindiging daarvan van God, uw eigen DAT u waarneemt, af te smeken? Zolang u niet ziet dat u eerst zelf uw bewustzijnsniveau moet verhogen, gedraagt u zich als hyena’s en zal uw wereld Hitlers, Poetins en Netanyahus blijven voortbrengen, de eerste schreeuwend om meer levensruimte, de tweede schreeuwend dat hij zijn buurland nodig moet de- nazificeren en de derde schreeuwend dat God hem toch écht dat lapje grond cadeau heeft gedaan, maar schreeuwen doen ze allemaal, die blinde leiders van uw wereld van WAT u waarneemt.

Stem: Relativiteit is het antwoord op de alle vragen over goed en kwaad. Poetin, Netanyahu, Stalin, Hitler en ook de werkelijke daders van 9/11/2001 – die geen moslims waren – zien slechts hun karma tegemoet. Zij zijn kinderen in de groei en u kunt kinderen niet verwijten dat zij kinderen zijn. Zij behoeven begeleiding, meer dan straf.

Stem: Ze zijn verkeerd opgevoed. De een door zijn religie, de ander door zijn geschiedenis. Die kinderen doen slechts wat hen geleerd is.

Stem: Gelijk een foetus in de moederbuik, hebben de individuele fotonen geen ander kompas dan hun bewustzijn, hun weten. Het verschil tussen detector aan en detector uit geeft aan hoezeer daders en slachtoffers elkaars ervaring niet kunnen waarnemen want iedere dader neemt waar WAT hij waarneemt en ieder slachtoffer neemt waar DAT hij waarneemt. Totdat zij de brug van weten overgaan en het complete golfpatroon zien, waarin ook de waarneming door de andere partij zichtbaar is.

Stem: Ja! Klopt! Zo lang zij daders en slachtoffers zijn, zien alleen hun eigen rechte streep en zij kunnen niet anders – dat is hun wereld. Dat de fotonen zichzelf kennen als DAT zij waarnemen daaraan vooraf ging, kunnen de onderzoekers nooit zien, want die opbouwtijd is altijd met de lichtsnelheid al voorbij.

Stem: Ja. Heerlijk, u begrijpt dit moeilijke concept!

In uw oude bijbel staan genoeg verwijzingen, maar inmiddels zijn het anachronismen. Vredeskansen worden hier aangeboden maar vrede kan niet afgedwongen worden; men moet zelf eerst het eigen bewustzijnsniveau verhogen, waarin vrede vanzelf groeit. Eerder was dat niet mogelijk, men zou het niet hebben kunnen begrijpen. Dat men hyena’s geen wiskunde kan onderwijzen, kan men die dieren niet verwijten.

Stem: Ja. Hij is de vis die zelf uit het water bestaat waarin hij zwemt en die daarom het water waarin hij leeft nooit kan waarnemen.

Stem: Ik ben het Totale Bewustzijn, u noemt mij God, maar mijn naam is IK. Er is niemand van u die zichzelf niet als “ik” kent. IK heb één doel: ervaren wat ik weet te zijn en dat is gebeurd in alle tijden, in alles wat bestaat, bestond en ooit zal bestaan. Ook u zult bij uw terugkeer ervaren God te zijn, als wij onze hereniging vieren. Niet eerder, want IK kan alleen iets anders ervaren, en op uw herinnering dat wij één zijn volgt uw ervaring daarvan. Waarmee mijn ervaring van u stopt – want dan bent u niet meer iets anders… maar Mij.

Deze wetenschap is de nieuwe bijbel voor wie niet verder komt met de oude, maar gooi de oude niet weg zo lang u er steun aan heeft. Uw nieuwe bijbel zegt duidelijker dan de oude: wij zijn allen één en legt uit dat waar de ‘Big Bang’ bewustzijn en waarneming scheidde, het in die gescheiden wereld uw taak is om weer eenheid te laten groeien. Die wegen kunnen lang of kort zijn, maar geen enkele daarvan, geen enkel leerproces leidt tot straf of hel of verdoemenis.